Konkurenční doložka

Dobrý den, problematiku konkurenční doložky v pracovněprávních vztazích upravuje Zákoník práce v platném znění v ustanovení v § 310 (nezaměňovat s ustanovením § 304 Zákoníku práce, který upravuje výkon jiné výdělečné činnosti vedle zaměstnání). Podle ustanovení § 310 lze, aby si zaměstnavatel se zaměstnancem vymínil, že se zaměstnanec poté co ukončí u tohoto zaměstnavatele pracovní poměr zdržel po určitou dobu výkonu výdělečné činnosti, která by byla shodná s předmětem činnosti zaměstnavatele nebo která by měla vůči němu soutěžní povahu. Maximální lhůta takového závazku zaměstnance je stanovena na dobu jednoho roku. Jestliže byla se zaměstnancem sjednána zkušební doba je možné dohodu uzavřít nejdříve po uplynutí zkušební doby, jinak je dohoda neplatná. V konkurenční doložce je možné sjednat smluvní pokutu, její výše ale musí být přiměřená povaze a významu sjednaných podmínek.

Zákon však dále hovoří jasně o tom, že pokud je takový závazek zaměstnance zaměstnavatelem vymíněn, je součástí takové dohody také závazek zaměstnavatele, že zaměstnanci poskytne přiměřené peněžité vyrovnání, nejméně však ve výši průměrného měsíčního výdělku, za každý měsíc plnění závazku. Pokud se účastníci nedohodli na jiné době splatnosti, je peněžité vyrovnání je splatné pozadu za měsíční období za které náleží. Konkurenční doložku může zaměstnavatel se zaměstnancem uzavřít, jestliže to je možné od zaměstnance spravedlivě požadovat s ohledem na povahu informací, poznatků, znalostí pracovních a technologických postupů, které získal v zaměstnání u zaměstnavatele a jejichž využití při činnosti u dalšího zaměstnavatele nebo při samostatné podnikatelské činnosti by mohlo zaměstnavateli závažným způsobem ztížit jeho činnost.

Zákoník práce v uvedeném § 310 také pamatuje v odst. 4. na možnost odstoupení od dohody ze strany zaměstnavatele a v odst. 5. výpovědi ze strany zaměstnance. Zaměstnavatel i zaměstnanec společně se mohou dohodnout na změně obsahu konkurenční doložky v době její platnosti. zákoník práce dále vyjmenovává zaměstnance, na které nelze konkurenční doložku použít. Jedná se o, cit.: "Ustanovení § 310 není možné použít na pedagogické pracovníky škol a školských zařízení zřizovaných Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy, krajem, obcí a dobrovolným svazkem obcí, jehož předmětem činnosti jsou úkoly v oblasti školství, a na pedagogické pracovníky v zařízeních sociálních služeb."

Dle § 363 Zákoníku práce odst. 2 je dále zřejmé, že se účastníci pracovněprávních vztahů nemohou od znění § 310 odchýlit. Ze všeho výše uvedeného vyplývá, že se zaměstnavatel, pokud jednostranně vymínil v konkurenční doložce smluvní pokutu bez toho, aby se zavázal k plnění náhrady ze své strany po dobu jejího trvání ve výši jak uvádí zákon, odchýlil se při sjednávání konkurenční doložky od ustanovení zákona, od něhož se odchýlit nelze.

Závěrem bych na váš dotaz uvedl, že co se týče sjednání konkurenční doložky a jejího znění, nezákonné nebo protiprávní to není, patrně by ale možný zaměstnavatelův nárok na smluvní pokutu v případě porušení povinnosti zaměstnance nebyl soudně efektivně vymahatelný, s poukazem na rozsudky Nejvyššího soudu, např. Rozsudek NS, sp. zn. 21 Cdo 1276/2001, cit.: "je třeba chápat ujednání o tzv. konkurenční doložce jako vzájemný (synallagmatický) závazek, při němž si bývalí účastníci pracovního poměru poskytují hospodářský prospěch navzájem a jsou si navzájem dlužníky i věřiteli." nebo také Rozsudek NS České republiky sp.zn. 21 Cdo 1773/2008, cit.: "V případě, že se zaměstnanec řídil neplatnou dohodou o tzv. konkurenční doložce, že proto skutečně nevykonával po sjednanou dobu po skončení pracovního poměru výdělečnou činnost, která by byla předmětem činnosti zaměstnavatele nebo která by měla vůči němu soutěžní povahu, a že mu tím vznikla majetková újma, je nepochybné, že taková majetková újma představuje na straně zaměstnance škodu. Nezpůsobil-li zaměstnanec neplatnost dohody o tzv. konkurenční doložce výlučně sám, nemůže mu neplatnost právního úkonu být "na újmu" a zaměstnavatel je mu povinen vzniklou škodu nahradit."

Váš manžel by mohl zaměstnavatele upozornit na skutečnost, že sjednávaná konkurenční doložka je v podstatě neplatná a nevymahatelná. Buďto dojde k její změně nebo k jejímu nesjednání. Na neplatnost pracovní smlouvy nemá sjednání konkurenční v ohledu její platnosti nebo neplatnosti vliv.

Občanská poradna KC KROK, Rakovského 3138, Praha 12, tel.: 241 770 232, otevřeno - úterý a čtvrtek 10 - 18 hodin.

Autor: Proxima Sociale